出品 | 三言 Pro

广告，对于众多互联网大厂来说，都是一项重要的收入来源。

(资料图片仅供参考)

但对用户而言，则谈不上喜欢，特别是莫名弹出、不好找关闭按钮的广告。

律师函要求 " 李跳跳 " 开发者在收函 48 小时内停止运营该 App，并在任何上架 App 的发布平台下架。

事实上，不只是李跳跳，其他几款同样可以跳过开屏广告的大圣净化、一指禅、丁小跳，也都收到了律师函。

那么像李跳跳这些可以跳过各大 App 开屏广告的软件，是怎么跳过开屏广告的？是不是构成不正当竞争呢？

模仿人手点 " 跳过 "

非屏蔽开屏广告

三言对李跳跳、大圣净化、叮小跳三款软件进行了一次测试。

李跳跳

打开李跳跳后，界面相当简介。将开关

笔者在关闭李跳跳的情况下，尝试打开几个不同的 App。这几个不同 App 的开屏广告都有 " 跳过 " 选项，且时间均为几秒钟。

而打开李跳跳后，可以看到，开屏广告仍会出现，只不过跟正常打开那些 App 相比，开了李跳跳后开屏广告很快，一闪而过。

由此可见，李跳跳并非是将开屏广告屏蔽。

它应该是用类似于脚本的东西，在开屏广告出现的瞬间，模仿人手去点 " 跳过 "。

笔者还发现，长时间让李跳跳后台运行的话，很容易被系统 " 杀后台 "。

按照其提示的步骤操作后，会提示：" 为保障李跳跳稳定运行，请务必打开李跳跳的自启动权限。强烈建议把李跳跳加入一键清理的白名单。建议在电池管理页面，打开允许后台高耗电。建议关闭省电模式。"

初次打开大圣净化会有一个简单介绍。该软件有三种功能，分别被称为 " 八戒 "、" 沙僧 " 和 " 悟空 "。

沙僧的原理是，通过在本手机自建一个虚拟专用网络，拦截广告的网络请求。以此来实现过滤应用内广告，及视频广告。

而悟空的原理是，Xposed 模块，屏蔽及阻止应用的广告活动行为。实现无需后台运行，且拦截效更好，但安装框架相对复杂一些。

介于沙僧和悟空比较复杂，本次测试就单测八戒的跳过开屏广告功能，操作步骤与里跳跳基本相同。

但不知何故，该软件在测试的时候，有的 App 快到几乎看不到开屏广告，但也有一些 App 毫无反应，开屏广告正常走完倒计时。

后来，笔者发现该软件有 VIP，显示未检测到激活状态。不知跳过开屏广告功能异常，是否与笔者没有激活码有关。

而叮小跳，笔者在安卓应用市场发现就有此 App。

打开后者，按照提示打开跳过开屏广告功能后，操作方法与前二者基本相同。

可以看到，叮小跳的跳过效果与李跳跳的相差不大。都是在开屏广告出来后，很快就一闪而过。

那这些可以自动跳过开屏广告的软件，是否是不正当竞争呢？

符合网络不正当竞争行为吗？

" 大小姐李跳跳 " 在昨天的另一则公众号推文中谈到了自己的看法。

文中称，" 李跳跳 " 是一个公益性质的单机 App，没有联网且没有盈利，不存在大厂控告中所说的经营行为。至于 App 的功能，是跳过广告而非屏蔽广告，不会对第三方 App 完整性有任何影响。

公告称：" 如果你是小朋友、学生以及未成年中的一员，你的好意我已经深深地感受到啦。父母赚钱不易，我不接受你花他们的钱来给我打赏。如果你非得非得表示一下支持，那就让更多的人知道李跳跳吧。"

但打赏得来的钱，算不算是盈利呢？

大圣净化 APP 中，有激活码激活 VIP 选项，至于获取激活码是否需要付费，还未可知。

而在叮小跳 APP 中，笔者未找到任何可以付费的选项。

根据不正当竞争行为的方式和手段，《反不正当竞争法》第二章将常见情形归纳为 7 种类型。

其中，第七条是网络不正当竞争行为。指的是经营者利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

若从这点来说，上述几款软件可能符合网络不正当竞争行为。

但不正当竞争的特点第一条是，实施不正当竞争行为的主体是经营者，即《反不正当竞争法》所指的从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。

至于上述几款软件的开发者是否属于经营者，到底构不构成不正当竞争，还需专业人士来判断。

不过，这次李跳跳的事情也反映出一些问题。

李跳跳的事情发生后，很多这类软件的用户在社交平台上声讨开屏广告本身。

很显然，互联网大厂的广告业务，和用户的体验很难完美融合。

从企业端来看，广告做为众多互联网大厂的重要收入来源之一。而开屏广告具有位置优越、强制性浏览等优势，自然深受广告主们的喜爱。

但站在用户角度，从用户体验来说，能少看是好事，容易关闭也是好事。

这件事可能需要从法律、用户体验等角度综合考虑。