前不久，本报以《华塑科技过会，业绩表现如坐过山车且财务数据存疑》为题，报道了杭州华塑科技股份有限公司(以下简称华塑科技)财务数据不匹配及企业综合竞争力不足等问题。
不过该公司面临的最大挑战应该还是不断加强的行业监管政策。近年来，各地政府不断出台环保政策加强对铅蓄电池行业监管，加强废铅蓄电池污染防治，提高废旧铅蓄电池回收利用水平，推动铅蓄电池生产行业集中度提升、产业转型升级。这对于华塑科技来讲，就意味着一旦未来国家环保政策、铅蓄电池行业标准等出现重大调整，出现铅蓄电池被锂电池全面替代的情况，而公司又无法及时调整产品结构，研发出相应产品，就极有可能会被时代淘汰。
除此之外，该公司目前存在的应收账款高企、关联交易公允性存疑等问题也需要投资者重点关注。
应收账款高企导致坏账风险增加
招股书显示，2019年至2021年(以下简称报告期内)各期末，华塑科技应收票据金额分别为135.9万元、1717.02万元和1316.21万元，应收账款金额分别为5123.51万元、1.29亿元和1.53亿元，各年度应收账款余额占当期营业收入的比例分别为49.03%、70.90%和70.14%。
也就是说，近两年华塑科技至少有七成以上的营业收入是以赊销形式实现的，或许存在为增加收入进行大幅赊销的可能。如此一来，虽然企业营收在短期内得到了提高，但同时也面临着产生坏账的风险，而且由于企业资金长期被占用，还会进一步影响到企业流动性。
事实证明，上述担忧绝非空穴来风。财报数据显示，华塑科技报告期内因坏账损失造成的企业信用减值损失分别为200.98万元、598.56万元和529.24万元，逾期应收账款分别为2155.83万元、3551.68万元和8971.49万元，逾期占比分别高达39.04%、25.66%和53.63%，2021年更是因为逾期金额占比过高使坏账风险陡增。
不仅如此，该公司应收账款周转率也远低于同行业平均值。招股书显示，2019年和2020年华塑科技的应收账款周转率分别为2.46次、2.29次，而同期内招股书所列同行业的平均值分别为3.30次和3.36 次。
对此，业内人士表示，应收账款周转率过低，表明公司账款回收速度慢，平均账期长，坏账损失增加，同时还会因为资产流动减缓导致企业偿债能力减弱，并进一步影响到企业在同行业中的综合竞争力。
关联交易定价有失公允
招股书显示，由于公司副总经理许仁牛配偶之母亲张小峰持股100%并担任执行董事、总经理，因此赛博联宇被列为公司的关联方，且2019年度华塑科技面向其采购的塑胶外壳、五金配件、电子元器件等共计134.94万元。上述采购金额虽然不算很高，但该公司供应的模块外壳、光电耦合器、新收敛模块外壳三款产品的采购价分别比非关联方的采购均价高出21.70%、1.84%和0.08%。
在招股书中，华塑科技以“运输距离较远、包装箱不可重复使用”等原因解释了上述相关产品采购价高于非关联方的问题。但既然明知该企业存在上述问题，且又与产品质量无关，却坚持从关联公司进行采购，很难不让人怀疑所涉商品定价的公允性，甚至过程中是否存在利益输送问题也令人担忧。
无独有偶，该公司实际控制人杨冬强的堂兄杨典宣创立的信翔电子同样是华塑科技的关联方，且于信翔电子成立当月双方便展开了合作。
财报显示，报告期内华塑科技从信翔电子的采购额分别为771.70万元、893.84万元、217.61万元，占各期主营成本比例分别为13.29%、8.16%和1.62%，且2019年所采购商品“H3G-TA 插拔式测试线”采购价比非关联方的采购均价高出5.32%。虽然2021年该公司产品的采购价格终于与其他供应商保持了一致，但采购量却锐减。更值得注意的是，报告期内信翔电子面向华塑科技的销售额占其主营业务收入的比重高达100.00%、99.09%和90.89%，可以说，信翔电子是一家因华塑科技而生，又因华塑科技而长的企业。
业内人士表示，对于上市企业来讲，与供应商的关系太过亲密，且在商品定价过程中明显有失公允，未来极有可能会损害投资者的利益，因此需要企业方面制定完备的管理制度，以防采购过程中出现利益输送问题。
补充流动资金的必要性存疑
本次IPO，华塑科技拟募集资金5.19亿元，用于电池安全监控产品开发及产业化建设项目、研发中心建设项目、营销服务网络升级建设项目和补充流动资金。记者注意到，该公司2021年年末的资产总额为3.46亿元，因此本次的募集资金总额不仅超过去年营收的2倍，而且达到了公司总资产的1.5倍。
在企业资产负债率为34.34%的前提下，再次募集5.19亿元进行新的项目建设，由此带来的风险可想而知。因此，业内也由此产生了担忧，纷纷质疑该企业是否有能力为投资者带来收益，又计划如何消化未来项目投产后的新增产能。种种疑问均需要企业方面给出说明。
此外，华塑科技在本次的募集资金当中，计划用1.5亿元来补充流动资金。但报告期各期末，华塑科技交易性金融资产余额分别为1623.66 万元、 5458.09 万元和5551.50 万元，公司对此解释称，主要系将部分暂时闲置资金用于购买理财产品所致。不仅如此，招股书显示，报告期内华塑科技曾经分别于2019年、2020年派发现金红利1661.11万元和800.00 万元。
那么，既然企业有资金购买理财产品，也有资金派发红利，为何还要募集1.5亿元来补充流动资金?如果企业资金确实紧张，为何又每年坚持购买理财产品，且金额越来越大?即使现在公司已经过会，这一问题恐怕仍然需要企业方面对投资者做出交代。(刘照和 高 荣)
